周四，最高法院在一项关于平权行动中进行了一次里程碑式裁决——禁止大学在录取学生时将种族作为一个因素。

此举不仅在全美范围内禁止大学将种族因素作为招生录取的因素，对加州的民主党人也是一个警告，在过去十年间，他们声称大学里面的亚裔（尤其是华裔）人数太多，多次试图用各种方式，包括设立SCA5法案公投，将亚裔学生赶出大学校园。

(相关资料图)

可耻

打着“多元化”旗号歧视亚裔

这次诉讼长达近10年的时间，2014年，由非盈利组织“学生公平招生组织”就大学的基于种族的招生政策提起诉讼。

众所周知，包括哈佛大学在内的全美许多高校，打着“多元化”的旗号，对各族裔学生实施歧视性招生，假如你是某些族裔的学生，即使分数很低也能被录取，而如果你是白人或者亚裔，即使分数很高、各方面都很优秀，也无法被录取。曾经有一名印度裔的学生，想要就读医学院但没有一间大学录取他，后来他将自己涂成黑色，并以非裔学生的身份再次申请医学院，收到了全美国各大医学院的录取通知。

为此，“学生公平招生组织”将哈佛大学和北卡北卡罗来纳大学教堂山分校 (UNC) 告上法庭，认为这些大学违反了1964年《民权法案》第六章和第十四修正案的平等保护条款。

一锤定音

最高法院裁定哈佛违宪

然而，下级法院作出了有利于哈佛大学的判决，于是案件一路上诉到最高法院。最高法院9名大法官中，以6:2和6:3的意见裁定：哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校 (UNC) 基于种族的平权行动招生政策违宪。

最高法院首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在撰写的多数意见中写道：“由于哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生计划缺乏足够集中和可衡量的目标来保证使用种族因素，不可避免地以负面方式使用种族，涉及种族成见，并且缺乏有意义的终点，因此这些招生计划无法与平等保护的保证相一致条款。”

具体来说，哈佛大学被指控违反《民权法案》第六章，这是约翰·F·肯尼迪首次提出的一项具有里程碑意义的立法，旨在取缔种族歧视。第六章“禁止在接受联邦资金或其他联邦财政援助的任何计划或活动中基于种族、肤色或国籍的歧视。”

黑人大法官

法律面前必须平等对待

该案认为，亚裔美国学生特别因平权行动政策而非法处于不利地位，因为尽管他们取得了高分，但与其他申请者相比，他们在哈佛模糊的“个人评分量表”上得分较低，特别是在“可爱度”评分和“积极人格”方面。

大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）是历史上第二位黑人大法官，虽然哈佛和北卡大学基于种族因素的招生政策有利于黑人，但他表示坚决反对，并表示这是对其他种族的歧视，希望所有美国人都能在法律下受到平等对待。

“虽然我痛苦地意识到我的种族和所有遭受歧视的人所遭受的社会和经济破坏，但我始终希望这个国家能够遵守《独立宣言》和《宪法》中明确阐述的原则——人人生而平等，都是平等的公民，在法律面前必须受到平等对待。”托马斯写道。

拜登提名的黑人女大法官科坦吉·布朗·杰克逊 (Ketanji Brown Jackson)则表示，这个判决是所有人的悲剧。但她并没有从法律上解释，而是说：“美国公民的健康、财富和福祉方面存在着巨大的种族差距。它们是在遥远的过去设立的，但无可争议地代代相传至今。”

拜登跳脚

“这不是正常的法院”

除了民间的诉讼，在川普政府时期，司法部也以涉嫌歧视为由，将哈佛大学告上法庭，然而案件还在诉讼之中，拜登上台后，命令司法部撤回了起诉，此案的官方诉讼从此消失。

还好，民间的诉讼一直还在，虽然坚持了近10年时间，但是学生公平招生组织一直都没有放弃，该组织负责人负责人爱德华·布鲁姆（Edward Blum）周四在一份声明中表示，绝大多数学生应该庆祝这一决定。

布鲁姆补充道：“如果一所大学只是把看起来不同但背景相似、行为、言论和思维相似的学生聚集在一起，那么它就没有真正的多样性。”

此判决一出，民主党上下如丧考妣，参议院民主党领袖查克·舒默（Chuck Schumer）表示：“最高法院的裁决为我们国家迈向种族正义的进程设置了巨大的障碍。这一决定的后果将立即在全国范围内感受到，因为有色人种学生明年将面临入学周期，机会更少。”

拜登更是召开新闻发布会，攻击最高法院“不是正常的法院”，并称美国仍然存在歧视，高等教育是特权阶级的特权。

拜登说：“许多人认为平权行动让不合格的学生优先于合格的学生录取是错误的，这不是大学的招生方式，大学培养了一批合格的学生，在此基础上添加了成绩和种族等其他因素。”

拜登仍然继续鼓励大学在招生时别放弃种族的因素，他说：“大学不应该放弃他们的承诺，以确保他们是保持关注反映整个美国的不同背景和经验的机构。”。

影响

小心加州民主党再提SCA5法案

而在民主党控制的加州，在过去十年几次三番以“多样化为由”，想要将亚裔学生赶出校园，更极端的是，由于某些族裔不擅长数学，他们就要认为数学是种族歧视，要取消数学。

加州是明确不允许大学在招生中考虑种族的州之一，这是源自1996年的209法案，然而最近十年间，加州民主党多次试图废除209法案。先是在2011年提出SB185法案，被时任州长杰里·布朗（Jerry Brown）否决。

随后2012年，他们又提出SCA5法案，并于2014年1月30日在加州参议院通过，遭到加州亚裔美国人的强烈反对，后来被撤回。

但是民主党人仍然不死心，2019年又提出ACA5法案，和2012年的SCA5法案是“换汤不换药”，甚至连名字都懒得取新的。2020年6月份分别在加州众议院和参议院通过，并形成16号法案出现在公投选票上。

此时不仅亚裔觉醒，就连占加州人口多数的西裔也开始觉醒，最终在公投中该法案被否决。

对于华人来说，让人觉得不齿的是加州几个臭名昭著的华裔众议员——邱信福（David Chiu）、丁右立（Phil Ting）及罗达伦（Evan Low）支持16号法案，罗达伦甚至说出“华裔学生读不了名校可以去读社区学院”（详情点击：华裔众议员“掏心窝”演讲：华裔学生读不了名校可读社区大学，大不了不连任）。

在最高法院明确基于种族的招生政策是违宪之后，再加上加州已有的209法案，理论上不存在再提出类似ACA5法案之类的法律基础了，但谁也无法预料民主党人的下作，更不要忘记华裔民主党议员的无耻。